Оставьте свой номер телефона и мы свяжемся для уточнения удобного времени консультации
Оспаривание цепочки сделок в банкротстве: защитили покупателя
Финансовый управляющий требовал взыскать с добросовестного приобретателя стоимость автомобиля через ст. 10 и 168 ГК РФ в обход периода подозрительности. Доказали пропуск сроков и реальность сделки — иск отклонён.
Ситуация
Доверитель приобрёл подержанный автомобиль у официального дилера в конце 2019 года. Дилер осуществлял профессиональную деятельность по продаже автомобилей с пробегом.
Менее чем через год автомобиль был перепродан третьему лицу.
В 2025 году доверитель получил иск финансового управляющего о признании сделки недействительной и взыскании стоимости автомобиля.
Выяснилось, что:
дилер → доверитель
Дополнительно ситуацию осложняло то, что дилер к моменту спора уже был ликвидирован.
Таким образом, доверитель оказался фактически единственным ответчиком по спору.
Менее чем через год автомобиль был перепродан третьему лицу.
В 2025 году доверитель получил иск финансового управляющего о признании сделки недействительной и взыскании стоимости автомобиля.
Выяснилось, что:
- за две недели до продажи дилеру автомобиль принадлежал предпринимателю;
- в 2023 году предприниматель был признан банкротом;
- финансовый управляющий включил автомобиль в перечень имущества, подлежащего возврату в конкурсную массу;
- первоначально требовалось признать недействительными обе сделки:
дилер → доверитель
- после уточнения требований управляющий потребовал взыскать стоимость автомобиля с доверителя.
Дополнительно ситуацию осложняло то, что дилер к моменту спора уже был ликвидирован.
Таким образом, доверитель оказался фактически единственным ответчиком по спору.
Решение
Защита была выстроена по нескольким ключевым направлениям.
1. Опровержение применения специальных оснований оспаривания сделок банкротства
Было установлено:
оспариваемые сделки совершены более чем за три года до подачи заявления о банкротстве должника.
Следовательно:
специальные основания оспаривания сделок по Закону о банкротстве применяться не могут.
Финансовый управляющий попытался обойти это ограничение, заявив требования через статьи 10 и 168 ГК РФ (злоупотребление правом).
Однако правовая позиция Верховный Суд Российской Федерации прямо указывает:
нельзя использовать общие нормы ГК РФ для обхода установленного законом периода подозрительности.
Было доказано:
финансовый управляющий фактически ссылался на те же основания, которые применяются именно в рамках специальных норм банкротства:
что делает выбранный способ оспаривания неправомерным.
2. Подтверждение реальности сделки и добросовестности доверителя
Была сформирована доказательная база:
подтверждено:
Это исключало фиктивность сделки.
3. Опровержение довода о «цепочке сделок»
Финансовый управляющий пытался применить конструкцию последовательной цепочки сделок.
Было доказано:
позиция Верховного Суда допускает признание цепочки сделок притворной только если:
первоначальный собственник фактически направлял имущество конечному приобретателю.
В рассматриваемом случае:
Следовательно:
умысел на вывод имущества через доверителя отсутствовал.
4. Анализ финансового состояния должника на момент сделки
Дополнительно была проведена комплексная проверка имущественного положения должника:
изучены:
Установлено:
на момент продажи автомобиля:
Следовательно:
цель причинения вреда кредиторам отсутствовала.
1. Опровержение применения специальных оснований оспаривания сделок банкротства
Было установлено:
оспариваемые сделки совершены более чем за три года до подачи заявления о банкротстве должника.
Следовательно:
специальные основания оспаривания сделок по Закону о банкротстве применяться не могут.
Финансовый управляющий попытался обойти это ограничение, заявив требования через статьи 10 и 168 ГК РФ (злоупотребление правом).
Однако правовая позиция Верховный Суд Российской Федерации прямо указывает:
нельзя использовать общие нормы ГК РФ для обхода установленного законом периода подозрительности.
Было доказано:
финансовый управляющий фактически ссылался на те же основания, которые применяются именно в рамках специальных норм банкротства:
- отсутствие оплаты должнику
- вывод имущества
- причинение вреда кредиторам
что делает выбранный способ оспаривания неправомерным.
2. Подтверждение реальности сделки и добросовестности доверителя
Была сформирована доказательная база:
подтверждено:
- фактическое внесение оплаты за автомобиль
- источник происхождения денежных средств
- владение и пользование автомобилем
- расходы на содержание и ремонт
- страхование автомобиля
- уплата налогов
- последующая продажа автомобиля по реальной сделке
Это исключало фиктивность сделки.
3. Опровержение довода о «цепочке сделок»
Финансовый управляющий пытался применить конструкцию последовательной цепочки сделок.
Было доказано:
позиция Верховного Суда допускает признание цепочки сделок притворной только если:
первоначальный собственник фактически направлял имущество конечному приобретателю.
В рассматриваемом случае:
- доверитель никогда не был знаком с должником
- приобрёл автомобиль у дилера
- не участвовал в каких-либо схемах отчуждения имущества
Следовательно:
умысел на вывод имущества через доверителя отсутствовал.
4. Анализ финансового состояния должника на момент сделки
Дополнительно была проведена комплексная проверка имущественного положения должника:
изучены:
- судебные дела с его участием
- структура активов
- характер задолженности
- момент возникновения признаков банкротства
- распоряжение имуществом после сделки
Установлено:
на момент продажи автомобиля:
- у должника имелось значительное ликвидное имущество
- признаки банкротства отсутствовали
- ущерб кредиторам сделкой не причинялся
Следовательно:
цель причинения вреда кредиторам отсутствовала.
Результат
Удалось доказать:
В результате требования финансового управляющего к доверителю были признаны необоснованными.
- невозможность применения специальных оснований оспаривания сделок банкротства
- недопустимость обхода периода подозрительности через статьи 10 и 168 ГК РФ
- отсутствие цепочки притворных сделок
- добросовестность приобретателя
- реальность оплаты автомобиля
- отсутствие вреда кредиторам
В результате требования финансового управляющего к доверителю были признаны необоснованными.
Налоговые споры и судебная защита
Вопросы и ответы
по налоговым спорам
Это спор между налогоплательщиком и налоговым органом, который рассматривается в суде.
Да. Несмотря на то, что статистика не в сторону налогоплательщика, но при правильно выстроенной позиции возможно оспаривание доначислений и снижение финансовых требований.
Если досудебное обжалование не дало результата — суд является единственным способом защиты.
Срок зависит от сложности дела и количества судебных инстанций.
Профессиональное ведение налоговых споров позволяет оспорить решение налоговой и защитить интересы компании.
ОБО МНЕ
Жирова Марина Юрьевна, адвокат, к.ю.н, старший партнер бюро «Яблоков и партнеры», аттестованный налоговый консультант
Больше 18 лет я помогаю бизнесу в решении юридических вопросов. Помогаю оптимизировать налогообложение, не выходя за рамки закона.
Готова присоединиться к решению вашей проблемы на любом этапе — от выявления налоговых рисков до оспаривания решений ИФНС.
Стаж преподавательской деятельности в ВУЗах — более 15 лет, имею научное звание доцента. Являюсь постоянным спикером российских налоговых конференций, автором собственных образовательных курсов.
Занимаюсь общественной деятельностью в качестве Управляющей бюро по защите прав предпринимателей и инвесторов Самарского отделения ОПОРЫ РОССИИ.
Мое хобби — изучение языков и путешествия. Свободно владею английским, постепенно осваиваю немецкий.
Готова присоединиться к решению вашей проблемы на любом этапе — от выявления налоговых рисков до оспаривания решений ИФНС.
Стаж преподавательской деятельности в ВУЗах — более 15 лет, имею научное звание доцента. Являюсь постоянным спикером российских налоговых конференций, автором собственных образовательных курсов.
Занимаюсь общественной деятельностью в качестве Управляющей бюро по защите прав предпринимателей и инвесторов Самарского отделения ОПОРЫ РОССИИ.
Мое хобби — изучение языков и путешествия. Свободно владею английским, постепенно осваиваю немецкий.
ОТЗЫВЫ КЛИЕНТОВ
ЗАПИСАТЬСЯ НА КОНСУЛЬТАЦИЮ