Отменили решение суда по иску Роспотребнадзора к крупному интернет-ритейлеру

Крупный интернет-ритейлер одежды столкнулся с иском со стороны Роспотребнадзора в защиту неопределённого круга потребителей.
Претензии касались условий публичной оферты, размещённой на официальном сайте компании.

Ситуация

По мнению Роспотребнадзора, отдельные положения оферты нарушали права потребителей.

В иске ставился вопрос о признании некоторых условий недействительными и необходимости уведомления потребителей о допущенных нарушениях.

Ситуация осложнялась тем, что спор касался не конкретного покупателя, а публичной оферты крупного интернет-магазина, что создавало для компании дополнительные репутационные риски.

Действия

1. Изменили спорную модель ещё в ходе судебного процесса

Ещё до вынесения решения судом первой инстанции была проведена работа по изменению спорной конструкции.

Компания:

  • удалила первоначальную оферту;
  • перевела работу сайта на новую версию;
  • изменила спорные положения пользовательских условий;
  • разместила новую редакцию оферты.

Наша правовая позиция строилась на том, что первоначальный предмет спора фактически прекратил существование.

Мы указывали суду:

  • старой оферты больше нет;
  • сайт, на котором она была размещена, удалён;
  • спорные условия больше не применяются;
  • следовательно, отсутствует предмет для судебной защиты.

2. Выявили противоречия в решении суда первой инстанции

Суд первой инстанции по сути согласился с нашими доводами.

В мотивировочной части суд прямо указал:

  • старая оферта удалена;
  • размещена новая редакция;
  • новые условия соответствуют требованиям законодательства.

Однако резолютивная часть решения оказалась противоречивой.

Несмотря на выводы самого суда, отдельные положения уже удалённой оферты всё равно были признаны недействительными, а компании было предписано уведомить потребителей о решении суда через сайт, который уже не существовал, либо через СМИ.

3. Подготовили апелляционную жалобу

Мы подробно указали в апелляционной жалобе на внутренние противоречия судебного акта.

Основной акцент был сделан на том, что:

  • суд сам подтвердил отсутствие спорной оферты;
  • фактически признал устранение нарушений;
  • но при этом вынес решение частично в пользу истца.

Мы также обратили внимание суда на то, что новая редакция оферты вообще не являлась предметом рассмотрения по делу и не могла оцениваться в рамках данного спора.

Результат

Суд апелляционной инстанции полностью согласился с нашей позицией.

Решение суда первой инстанции было отменено в полном объёме.

В удовлетворении требований Роспотребнадзора отказано полностью.

Компании удалось:

  • избежать негативного судебного акта;
  • исключить обязанность публиковать сведения о нарушениях;
  • минимизировать репутационные риски;
  • защитить действующую модель работы интернет-магазина.

Арбитражный спор не должен отвлекать бизнес от работы

Мы берём на себя юридическую часть конфликта, чтобы собственник мог сосредоточиться на развитии компании, а не на судебных заседаниях.

ОБО МНЕ


Жирова Марина Юрьевна, адвокат, к.ю.н, доцент, старший партнер бюро «Яблоков и партнеры», аттестованный налоговый консультант

19 лет помогаю бизнесу в решении юридических вопросов: от выявления налоговых рисков до оспаривания решений ИФНС. Помогаю оптимизировать налогообложение, не выходя за рамки закона.

Преподаю налоговое право, выступаю на российских налоговых конференциях, веду телеграм-канал о правовой защите бизнеса и налогах. Свободно владею английским, осваиваю немецкий, люблю путешествовать.
ПОДРОБНЕЕ ОБО МНЕ СМОТРЕТЬ ДИПЛОМЫ
ОТЗЫВЫ КЛИЕНТОВ
ЗАПИСАТЬСЯ НА КОНСУЛЬТАЦИЮ